<REVISTA TEXTO DIGITAL>
ISSN 1807-9288
- ano 5 n.2 2009 –
http://www.textodigital.ufsc.br/
CONCEITO MATERIAL DE “TEXTO DIGITAL”: UM ENSAIO
TOWARDS A MATERIAL CONCEPT OF “DIGITAL TEXTS”
Maria Clara Paixão de Sousa
Doutora em Lingüística pela Unicamp
Universidade de São Paulo
RESUMO: A circulação da escrita no
ambiente digital renova a relevância de algumas das tarefas tradicionais da crítica
textual – em particular, a tarefa de refletir conceitualmente sobre as cadeias
de difusão dos textos. Este artigo explora os desafios assim colocados para o
campo, partindo para isso de uma reflexão sobre a natureza material do texto
digital. Irei sugerir que a característica diferenciadora do texto digital,
nesta perspectiva puramente material, é a inclusão de uma etapa de processamento artificial da
linguagem na sua cadeia de difusão. Esta etapa singulariza o texto digital e
determina suas condições de produção e transmissão, tornando-o um objeto
teórico singular para a crítica textual.
Palabras clave:
texto digital, linguagem, materialidade
1. Singularidade do “texto digital”
Neste
artigo irei sugerir que o “texto digital” diferencia-se das demais formas de
texto pela inclusão de etapas de processamento artificial da linguagem em sua
cadeia de difusão. É dessa singularidade que extrairemos um conceito de “texto
digital”, e é nela que poderemos observar as implicações teóricas e
metodológicas do trabalho com este tipo de texto. Essa abordagem parte de uma
breve reflexão em torno da seguinte pergunta: qual a característica fundamental
a distinguir o “texto digital” frente às demais formas de “texto” quanto ao seu
processo de produção, circulação e recepção?
Para
começar a explorar esta pergunta, vamos pensar o “texto” como uma ponte no
espaço-tempo: um registro de enunciados produzidos num ponto do espaço e do
tempo, que podem ser recebidos num ponto diferente do espaço e do tempo. Para
construir essas pontes que chamamos textos, as culturas humanas inventaram
técnicas de representação da linguagem, e técnicas de registro e transmissão
dessa representação. Nessa perspectiva estritamente material, se quisermos
compreender o lugar do “texto digital” entre os demais tipos de textos precisamos compreender os processos envolvidos nas duas
pontas: de um lado, os sistemas simbólicos de representação da linguagem; de
outro lado, as tecnologias envolvidas na difusão dos sistemas simbólicos.
Quanto
à primeira ponta, a representação da linguagem tem funcionado por meio de
sistemas de correspondência simbólica entre informação lingüística e sinais
gráficos - isto é: da escrita. Os principais sistemas de escrita conhecidos
diferenciam-se sobretudo quanto ao nível de informação
linguística a ser representado – idéias (na escrita “analítica”, por exemplo a
escrita ideogramática chinesa) ou sons (na escrita
“fonética”, por exemplo a alfabética ocidental). A “História da Escrita”, neste
primeiro plano, é a história das diferentes maneiras encontradas pelas
diferentes culturas humanas para operar diferentes sistemas simbólicos capazes
de representar a linguagem.
De
outro lado está a questão das tecnologias envolvidas na difusão da informação
simbólica representada pela escrita. Aqui saímos do plano dos sistemas
simbólicos, e entramos no plano estritamente material das tecnologias
inventadas pelo homem para estabelecer as correspondências simbólicas dentro
de cada sistema e propagá-las no tempo e no espaço. Nesse aspecto,
por milênios a humanidade valeu-se de uma mesma tecnologia fundamental, que
vamos chamar de “lógico-sensorial”.
Essa
tecnologia depende de dois fatores apenas: o primeiro é a mente humana e sua
capacidade lógica; o segundo é a disponibilidade dos sinais de um sistema
simbólico frente ao sistema perceptual humano. Tipicamente, a apreensão dos
sinais dos sistemas de escrita se dará por percepção visual, e a informação
simbólica visualmente percebida será decodificada graças às capacidades
cognitivas humanas e ao conhecimento cultural partilhado de determinado sistema
de representação. Portanto: nesta tecnologia, para que o processo de
codificação e decodificação da informação aconteça, basta que os sinais a serem
codificados e decodificados estejam passíveis de apreensão pelo sistema
sensorial humano, tipicamente a visão. Diante disso, as diferentes “técnicas de
escrita” historicamente desenvolvidas pelo homem dirigiram-se a tornar a
informação simbólica aparente e transportável.
Assim
é que para registrar e transportar a escrita de um ser humano até o outro,
diferentes culturas inventaram diferentes artefatos “carregadores de sinais
gráficos”, cuja construção envolveu diferentes modos de chegar a um mesmo
objetivo: inscrever sinais gráficos aparentes em um suporte capaz de levar
adiante esses sinais. Isso pôde ser feito, por exemplo, graças a um instrumento
(graveto) que inscrevesse os sinais em um suporte maleável (argila); um
instrumento duro (cinzel) que rasgasse os sinais sobre um suporte duro (pedra);
um instrumento (pena; lápis; giz; tipo de chumbo...) que transferisse pigmentos
(tinta; pó de grafite...) por sobre suportes absorventes (cascas de árvore;
peles de animais; papel...). Podemos reconhecer diversas etapas de
desenvolvimento e aperfeiçoamento de técnicas inventadas com o propósito básico
de “carregar informação codificada”. A “história da escrita”, neste sentido
material estrito, é a história das transformações técnicas desse processo de
transportar enunciados pelo espaço e pelo tempo. Algumas dessas transformações
foram revolucionárias, em particular a introdução de instrumentos mecânicos que
puderam substituir a mão do homem na tarefa de estampar os sinais gráficos nos
suportes, que veio a ampliar de modo inédito a capacidade de reprodução de um
“mesmo texto” para um grande número de leitores, revolucionando as culturas de
escrita (EISENSTEIN, 1998).
Entretanto,
mesmo a introdução da escrita mecânica configura-se fundamentalmente como uma
etapa técnica da evolução de uma mesma tecnologia: a fabricação de artefatos
que carreguem informações lingüísticas codificadas até seus de-codificadores
humanos. Em todas essas etapas, o sistema de estabelecimento das
correspondências simbólicas, em si, funcionou da mesma maneira fundamental: a
correspondência lógico-sensorial, na qual os seres humanos apreendem uma
informação aparente (sinais gráficos) graças a seu sistema perceptual (a visão,
o talvez também o tato) e decodificam-na graças a suas capacidades cognitivas.
Essencialmente, na escrita manuscrita ou na mecânica, todo o processo de
codificação e decodificação da informação se dá no plano do ser humano – os
artefatos da escrita tradicional não participam deste processo, apenas levam as
informações codificadas até seu decodificador.
No
caso do “texto digital”, estaremos diante de algo inteiramente diverso. Neste
caso, não apenas a forma de levar a informação codificada é singular, mas –
fundamentalmente – o processamento da informação a ser codificada e
decodificada é outro, uma vez que envolve, além da correspondência
“lógico-sensorial” humana, etapas de correspondência lógica artificial.
Vamos
ver de perto como isso funciona, examinando um exemplo simplificado: em
essência, o que fazemos quando “escrevemos à mão”? Traçamos sinais gráficos num
suporte (uma folha de papel, por exemplo), com um instrumento (uma caneta, por
exemplo) e matéria aparente (tinta, por exemplo). “Traçamos sinais gráficos” –
ou seja, desenhamos formas que (sabemos) significam
alguma coisa, ou seja, carregam informação semântica mínima – desenhamos
símbolos. Por exemplo, no caso de uma escrita alfabética (i.e., um sistema em
que a correspondência lógica se dá entre os sinais gráficos e os fonemas de uma
língua), de tipo “romano”, posso desenhar a seguinte figura, se quero registrar
o símbolo para o som /a/:
Este
desenho ficará registrado no suporte (“folha de papel”), e poderá assim ser
levado até a outra ponta do processo, onde estará o receptor do meu texto - o
meu leitor, que “decodificará” a informação contida no desenho acima
imediatamente, pelo mero contato visual. Isso é: supondo ser este meu leitor
alguém que domina a escrita alfabética e conhece o alfabeto romano, ele
reconhecerá visualmente este desenho (como um dos símbolos do alfabeto romano,
“a”), e saberá que ele representa o som /a/.
Termina
aí a cadeia de codificação e decodificação, que pode ser representada da
seguinte forma esquemática:
(1)Resumo dos processos na escrita manual
É
verdade que o processo de registro do sinal gráfico poderia ser
diferente – por exemplo, poderia contar com o auxílio de um instrumento
mecânico, como a haste de uma máquina de escrever. Entretanto, os dois casos
(manual e mecânico) evolvem apenas duas etapas de processos lógicos: a escolha
de um sinal gráfico a ser registrado, e a interpretação desse sinal gráfico –
ambas as etapas realizadas por humanos:
(2)Resumo dos processos na escrita mecânica
Vejamos
agora como o processamento do texto digital difere deste quadro, pensando em
como a operação “escrever ‘a’” se daria com o auxílio de num computador.
À
primeira vista, a operação parece ser semelhante à que descrevemos acima para a
máquina de escrever – afinal, ao usar o computador, temos diante de nós um
conjunto de teclas, cada uma com o desenho de um símbolo; a cada vez que
apertamos uma tecla, a imagem daquele símbolo aparece na tela - com as
máquinas, também apertávamos uma tecla, e o símbolo correspondente aparecia no
papel que estava envolto num cilindro à nossa frente.
Essa
semelhança é, evidentemente, ilusória. Na máquina de escrever, entre a nossa
ação de pressionar a tecla e o aparecimento do símbolo no papel, operava um
processo mecânico (ou seja: a tecla fazia mover uma haste em cuja ponta havia
um desenho em relevo do símbolo; a ponta da haste pressionava uma fita com
tinta, e o desenho do símbolo se imprimia no papel – como se a haste fosse um
prolongamento da nossa mão, simplesmente). No computador, entre a nossa ação de
pressionar a tecla e o aparecimento do símbolo na tela opera um processo
matemático, ao longo do qual a informação é recodificada de modo a aparecer
como informação gráfica na tela. Ao pressionar a tecla do computador, não acionamos
um mecanismo físico – e sim ativamos um comando de programação que irá
participar do processo de codificação e decodificação das informações. Neste
caso, teríamos na cadeia algumas etapas lógicas adicionais:
(3)
Resumo dos processos na escrita digital
Assim,
na construção do “texto digital”, entre a codificação e decodificação humanas,
interfere o processamento artificial da informação. O que torna um texto
“digital”, de fato, não é simplesmente a técnica de registro do sistema
simbólico, mas fundamentalmente a tecnologia envolvida na construção das
correspondências entre símbolos e informação lingüística: há uma diferença
lógica, para além da material, entre o texto no meio digital e os outros textos.
O processamento digital inclui uma etapa adicional de codificação de informação
- e essa etapa, notemos, é externa à mente do produtor e do
receptor do “texto”, algo inédito frente à tecnologia anterior.
Nesse
sentido, podemos começar a explorar as possibilidades de compreender o que
singulariza o texto digital entre as diferentes formas de “texto” inventadas
pelas culturas de escrita ao longo da história. Não estamos diante de um
incremento na evolução técnica na longa linhagem que vai das tabuletas de
argila até a prensa mecânica, de mais uma técnica de registro e transporte do
sistema simbólico. Estamos, isso sim, diante de uma
nova tecnologia de processamento do sistema simbólico, uma nova tecnologia de
escrita, que envolverá novas maneiras de se combinar codificação e transporte
da codificação.
Já
vimos mais acima que as “tecnologias de escrita” envolvem dois momentos
fundamentais: de um lado, a
forma de estabelecimento das
correspondências simbólicas; de outro lado, a forma de fixação e transporte das
correspondências estabelecidas. Evidentemente, as técnicas para registrar e
transportar as correspondências simbólicas são dependentes da forma pela qual essas correspondências se estabelecem. Na tecnologia
“lógico-sensorial”, o estabelecimento das correspondências exclusivamente com
base nas capacidades sensoriais e lógicas humanas determinou técnicas de
difusão fundamentalmente dedicadas a tornar os símbolos da escrita aparentes. As evoluções dessas técnicas
representaram aperfeiçoamentos na forma de registro e transporte da informação
visual codificada pelas mentes humanas, e não modificaram a tecnologia de
codificação das informações, que permaneceu dependente apenas de um codificador
humano com capacidade de percepção sensorial e capacidade de produzir e
compreender os símbolos de um sistema de escrita.
Já
no texto digital, esse processo é mediado por etapas de processamento
artificiais que participam da codificação e que, evidentemente, não poderão
fundar-se no princípio da aparência, da disponibilidade para o sistema
sensorial. Para serem processadas artificialmente, as informações do sistema de
escrita precisam se transformar em dados numéricos.
Adiante iremos discutir essa etapa de processamento, para defender que o
conceito do texto digital deve partir delas.
2. Funcionamento do texto digital
2.1 Aspectos básicos
O
funcionamento da mediação artificial da informação na construção (e na difusão)
do texto digital é contingência de um fato simples e primordial: os
processamentos digitais se dão com base em códigos binários, mas os produtores
e receptores humanos não lidam diretamente com códigos binários. Assim, a
operação de base do processamento digital é a transformação da informação
gerada pela lógica humana em informação binária (e depois, reversamente, a
transformação da informação binária em informação legível pela lógica humana).
Na
base de todo texto digitalmente processado está um sistema de equivalências a
que se denomina “codificação de caracteres” – e que consiste, fundamentalmente,
em correspondências entre símbolos e sequências numéricas. Há atualmente dois
sistemas de correspondências principais: o American Standard
Code for Information Interchange, ASCII
(desenvolvido desde a década de 1960) e o Unicode Transformation
Format, UTF (desenvolvido desde a década de
1990); abaixo, por exemplo, está parte da tabela de
correspondências ASCII:
Tabela 1: Correspondências ASCII (@
- D)
|
Binário |
Decimal |
Hexa |
Glifo |
|
0100 0000 |
64 |
40 |
|
|
0100 0001 |
65 |
41 |
|
|
0100 0010 |
66 |
42 |
|
|
0100 0011 |
67 |
43 |
|
|
0100 0100 |
68 |
44 |
Todo e qualquer arquivo digital de texto que circula hoje no mundo estará codificado por um desses sistemas de correspondência de caracteres. Naturalmente, a informação é efetivamente transmitida no meio digital (de um computador a outro, de um arquivo de computador a outro arquivo no mesmo computador, ou de um computador para uma impressora) sob forma de sequências de códigos como os da primeira coluna da tabela acima, sendo a correspondência entre os códigos na primeira coluna e os glifos na última coluna estabelecida já em uma etapa de pós-processamento.
Tanto
é assim que uma mesma sequência de caracteres de entrada pode receber
diferentes visualizações a depender da programação do aplicativo de saída
final, como ilustram as figuras (1) a (3).
(Figura 1) Codificação ANSCII
(Figura 2) Codificação Windows 1252
- Coreano
(Figura 3) Codificação UTF-16
As
figuras (1) a (3) representam diferentes visualizações de um mesmo arquivo de
texto simples (.txt), no
qual uma sequência de caracteres (“Uma
sequência de caracteres”) foi registrada e gravada como ANSCII, no
aplicativo “Bloco de Notas”. (1) é a visualização do arquivo no próprio aplicativo “Bloco de
Notas”; (2) é sua visualização em um navegador (Google
Chrome) com a codificação de caracteres programada
para “Ocidental – Windows
Essas
imagens sugerem uma pergunta interessante: ainda que (1),(2)
e (3) correspondam a um mesmo arquivo digital, podemos dizer que são “o mesmo
texto”?
Do
ponto de vista da leitura humana, (1), (2) e (3) representam, claramente,
“textos diferentes”. Tanto é assim que um leitor humano com conhecimento do
alfabeto romano, por exemplo, consegue ler perfeitamente a escrita das Figuras
(1) e (2), mas não a da Figura (3). De um ponto de vista estritamente
computacional, entretanto, (1), (2) e (3) representam, claramente, o “mesmo
texto”: (2) e (3) são diferentes versões de uma mesma entrada de escrita (1) –
uma mesma sequência de caracteres, apenas decodificada por diferentes
vocabulários.
Podemos
tomar a contradição assim formada como fio condutor a nos guiar pelo caminho
inicial de uma exploração conceitual do “texto digital”, para propor mais
adiante que seu conceito deve incluir a dimensão da leitura humana e a dimensão
do processamento artificial.
O
processamento artificial funciona como uma cadeia complexa de composições e
decomposições de informação binária, que “quebram” a corrente daquilo que, nas
mentes humanas, chamamos de “leitura”. Depois de “quebradas” – ou seja, depois
de decompostas em pedaços mínimos de informação binária – as informações
precisarão ser recompostas em linguagem legível na interface. No caso do
processamento de textos, e tomando ainda o exemplo dos caracteres: os
caracteres decompostos em códigos binários precisam ser recompostos sob forma
de caracteres, e então sob forma de glifos
humanamente legíveis.
|
Entre
a “transformação” dos caracteres em códigos binários (numa ponta), e a
“transformação” do código binário em caracteres (na outra ponta), operam os
programas denominados “compiladores”. Os
compiladores são programas ou conjuntos de programas que “compilam” as
múltiplas informações codificadas numericamente nos arquivos em informações
humanamente legíveis, fundamentalmente operando traduções de códigos binários
complexos em códigos-objeto mais simplificados. Para
se ter uma idéia das operações envolvidas numa compilação, remeto ao esquema
básico da figura (5), reproduzida de (REFS); para descrições detalhadas mais
adequadas, remeto à bibliografia pertinente produzida no âmbito da Ciência da
Computação – por exemplo, (http://www.di.uminho.pt/~jcr/XML/publicacoes/teses/phd-jcr/src/c508.htm). |
|
Neste
momento, não nos importará tanto compreender como essa compilação acontece – mas sim onde e quando
ela acontece.
Notemos
que a compilação pode ser local ou remota; acessível ou inacessível. Como
exemplo de compilação local e inteiramente inacessível, podemos citar aquela
oferecida pela grande maioria dos chamados “processadores de texto” ou
“editores de texto” comerciais: “Word”, da Microsoft; “Open Office” da Sun; etc. Com maior ou menor grau de abertura do código de
programação, e maior ou menor grau de sofisticação de compilação sustentada,
esses aplicativos têm em comum o fato de manipularem a informação codificada em
um módulo de programação embutido no aplicativo – e ao qual o “editor humano”
não tem acesso.
No
lado oposto, estão as compilações remotas e parcialmente acessíveis: podemos
citar aquela que se oferece sob a denominação de “navegador” ou “browser” – a ferramenta de acesso à “internet”; um
navegador é um compilador (e ao mesmo tempo, um visualizador).
Os navegadores, por serem compiladores remotos, permitem uma maior visibilidade
da compilação – ao menos, nessas ferramentas, um usuário médio pode ter uma
mínima percepção de que o texto que ele lê é na realidade composto por um
conjunto de informações artificialmente codificadas que podem se transformar,
se modificar, no processo de sua compilação. Por exemplo, qualquer navegador
comercialmente disponível hoje permite a visualização dos “códigos-fonte” dos
arquivos visualizados. O código-fonte nada mais é que a etapa final da
compilação, um código-objeto simplificado, que sofrerá apenas uma última
manipulação artificial antes de ser visualizado pelo leitor humano. Na figura
(5) temos o exemplo do código-fonte do arquivo .html gerado a partir do mesmo documento de texto
visualizado nas figuras (1) a (3) mais acima.
Figura (5)
Nesta
figura podemos observar um último elemento importante na compreensão do texto
digital: as anotações do código-fonte. Notemos, a esse respeito, que para que a
compilação funcione, o material a ser compilado precisa
oferecer informações codificadas legíveis para o compilador. Essa
codificação pode conter instruções mais ou menos complexas: da informação
mínima num arquivo de texto (como já vimos, a sequência de caracteres) até uma
estruturação lógica completa do documento. Isso inclui, por exemplo,
informações relativas à formatação, disposição do texto em uma unidade
espacial, etc. Essas informações funcionam como instruções para os compiladores
porque estão anotadas nos arquivos em determinada linguagem de anotação legível
por determinados compiladores. No exemplo da Figura (5), um texto anotado
Assim,
todo texto produzido em meio digital que contenha alguma informação para além
da simples sequência de caracteres (de quebras de linha a correspondências
complexas do tipo bases de dados) é um texto que encerra processos de anotação
em alguma linguagem artificial, para poder, desta forma, participar daquela
etapa “intermediária” de processamento lógico artificial que se interpõe ao
processamento natural – humano – da informação.
Podemos
agora abordar mais detidamente dois pontos já sugeridos de forma introdutória.
O
primeiro deles é o problema da transparência dos processamentos: como já foi mencionado, a etapa artificial de processamento pode
permanecer inteiramente opaca ao produtor e ao receptor humano do texto
digital. De fato, mesmo a codificação de
caracteres, variável-chave e processo básico para o processamento artificial da
informação, é um estágio normalmente que só costuma se tornar evidente quando
um dos elos da corrente de codificação deixa de funcionar corretamente, fazendo
com que notemos que “por trás do texto”
opera um processo lógico-matemático. O processo, entretanto, opera sempre. E de um ponto de vista estritamente computacional, como
vimos, é o fato de um arquivo conter este tipo de informação codificada (em
ASCII, UTF, etc) que o torna arquivo um documento de
texto.
Podemos
então voltar à pergunta sugerida mais acima: visualizações de um mesmo arquivo
digital que se apresentem diferentes para a leitura humana ainda podem ser
consideradas como “o mesmo texto”? Voltando
à figura (5) e às figuras (1) a (3) mais acima, podemos imaginar que ao ser
colocado diante de um navegador que produzisse a visualização em (3), o
produtor de um texto inicialmente visualizado como (1) provavelmente
exclamaria: “Mas não foi isso que eu
escrevi! Este não é o meu texto!”... Tudo o que ele fez foi
pressionar teclas e fazer aparecerem letras na tela, sem se dar conta de que o
que ele estava compondo, de fato, era um código a ser processado por uma
máquina, e que pode ser visualizado como (1) e (2) ou como (3).
Assim, de um lado, a sequência
codificada de caracteres constitui materialmente o texto (é
o que, de fato, se constrói na ação da escrita) – e portanto,
não pode ser dissociado do conceito “texto”. De outro lado, já que a
apresentação do texto constitui o que os leitores humanos processam, ela
tampouco pode ser dissociada do conceito de texto.
Podemos
sair deste labirinto conceitual aceitando o problema nos seus dois planos
inseparáveis, abordando os “textos digitais” como camadas de informação
matemática e informação humana, as quais, combinadas, formam o que percebemos
como “o texto”. Definiremos então o texto “digital” como o texto cujo processo
de difusão envolve a codificação de informação por linguagens artificiais, e
que se constitui materialmente como informação linguística codificada
matematicamente e apresentada com a forma de escrita humanamente legível.
2.2
Breve tipologia
Buscamos,
até este ponto, um conceito de “texto digital” que tomasse a singularidade do
processamento artificial da informação como o ponto central. A definição assim
esboçada permite elaborar uma tipologia interessante do texto digital, como se
sugere aqui. Notemos, antes de tudo, que a definição procura abarcar a
propriedade de “digital” na dimensão do processo e na dimensão do produto. Isso
nos permite considerar textos parcialmente processados no meio digital – por
exemplo, produzidos por intermédio de um aparelho eletrônico, mas recebidos em
suporte não-eletrônico (como um texto impresso a partir de um arquivo de
computador); veremos, adiante, porque isso seria desejável.
Além
da consideração da forma de difusão predominante do texto (parcialmente
digital; globalmente digital), nossa tipologia procura sistematizar o
funcionamento do processamento artificial da informação, em especial considerando
o grau de manipulação explícita possível da anotação das informações.
Combinando esses dois aspectos, compõe-se o critério norteador da tipologia: o
grau de transparência do processamento artificial da informação.
2.2.1 Processos e Formatos mais
transparentes
Os
processos de codificação de informação mais transparentes estão tipicamente
associados aos formatos de processamento digital global – i.e., aos textos
produzidos em meio digital e programados para circularem no meio digital até a
etapa de recepção. Este grupo de textos cuja cadeia de difusão está globalmente
inserida no meio digital corresponde, de fato, aos textos reconhecidos pelo
senso comum como “digitais” e assim cotidianamente denominados – ou seja: os
textos que são “lidos no computador”, por exemplo por
meio da internet.
O
hipertexto é o representante mais evidente e mais característico desta
classe de textos globalmente digitais. Incluem-se na “família hipertexto” os diferentes
formatos associados às linguagens de marcação padronizadas pelo consórcio WWW:
o HTML (“HyperText Markup Language”), o XML (“eXtensible Markup Language”) e o XHTML (“eXtensible HyperText Markup Language”).
Podemos
salientar duas propriedades que distinguem essa família de textos –
propriedades estreitamente relacionadas entre si, por sinal. A primeira
propriedade é a independência em relação a aplicativos particulares. De fato, a
concepção do hipertexto tem por base a possibilidade de disseminação em
qualquer compilador ou interpretador remoto. Notemos, portanto, que o fator
“processamento global” e o fator “independência de aplicativos” estão ligados:
é por serem idealizados para o processamento global em meio digital que os
textos desta família não podem depender de interpretadores localizados
particulares. A grande ferramenta para a leitura, nestes casos, é um compilador
e visualizador remoto – aquilo a que chamamos
navegador ou “browser”, como já vimos.
Existem hoje diversos navegadores preparados para compilar e tornar humanamente
legíveis os códigos html, por exemplo, e o espírito
do desenvolvimento desta linguagem é tornar-se legível por qualquer um deles.
Assim, o padrão da linguagem de anotação é regulado por um consórcio mundial
aberto, o www (REF).
Ao
considerar que o hipertexto é independente com relação a aplicativos
particulares, não estamos esquecendo que, atualmente, há um grande número de
aplicativos que permitem editar hipertextos. O ponto, aqui, é salientar que o
hipertexto pode ser construído dentro ou fora desses aplicativos, por qualquer
editor humano conhecedor do código (que é aberto), em qualquer aplicativo que
possa processar um documento de texto simples.
Essencialmente,
importa salientar o fato de que a codificação da informação, no hipertexto,
configura-se como relativamente mais transparente para o produtor e para o
receptor do texto. Mais adiante levantaremos algumas consequências desta
propriedade.
2.2.1 Processos e Formatos mais
opacos
Os
formatos de textos digitais com o menor grau de transparência nos processos de
codificação estão tipicamente associados ao processamento parcial no meio
digital.
Mais
acima já ressaltamos que queremos incluir nesta tipologia os textos
parcialmente processados no meio digital; e a relevância disso se torna clara
já de partida quando consideramos as classificações tradicionais da crítica
textual para o texto não-digital. De fato, a classificação material analisa
tradicionalmente produção e difusão, remetendo ao processo global da produção
dos artefatos, não apenas ao artefato final. Por exemplo: tradicionalmente, um
artefato do tipo “reprodução mecânica de um manuscrito” (uma fotografia, um
microfilme, etc.) continua sendo classificado como um “manuscrito” para fins de estudo filológico, e não como um “texto mecânico”.
Assim, até o ponto em que um texto parcialmente produzido em meio digital
chegue a se apresentar como o artefato “folha de papel com sinais gráficos
estampados”, algumas das contingências importantes da análise do texto digital
se aplicarão a ele. Logo abaixo voltaremos a este ponto.
Notemos
que, reversamente, um artefato do tipo “reprodução digital de um manuscrito ou
texto impresso” (por fotografia digital ou escanerização)
tampouco deve ser considerado um texto digital, mas apenas e simplesmente, como
a reprodução digital de um texto manuscrito ou texto impresso. Noutros termos:
nossa definição e nossa tipologia deixam de fora textos cujo processamento não
envolve codificação da sequência de caracteres, embora sejam produzidos sob a
aparência de um arquivo digital - caso da fotografia digital de um texto
impresso ou manuscrito.
Assim,
falamos, aqui, dos textos produzidos num ambiente digital, mas pensados para
serem recebidos primordialmente fora do ambiente digital, por
exemplo impressos. Este grupo inclui portanto a
maioria dos formatos que podem ser produzidos nos aplicativos de processamento
de textos mais usados (.doc, .odt,
etc). Esses formatos apresentam três características,
presentes em maior ou menor grau, e relacionadas entre si: a remissão a meios
não-eletrônicos; a obliteração do processamento artificial; e a dependência do
aplicativo.
Falamos
de “remissão a meios não eletrônicos“ para descrever o fato de que nesses
formatos de texto, o objetivo final é produzir artefatos o mais próximos
possível aos textos convencionais, tipicamente
Um
bom exemplo da questão da remissão a meios não eletrônicos é a idéia de
“página”. A “página”, naturalmente, é uma unidade espacial intrinsecamente
ligada ao mundo do papel. Entretanto, os processadores de
texto atuais costumam exibir uma tela com uma “página” na qual o usuário
vai “escrever” o texto. Esses espaços que reconhecemos como “páginas” na tela
dos nossos processadores são, evidentemente, representações visuais fabricadas
por códigos; e os usuários permanecerão insensíveis a este fato enquanto a
representação funcionar sem problemas. Apenas em algum momento de “erro de
reprodução” o usuário se dará conta de que a “página” que “estava ali” já não está – caso típico daquele momento em que se
envia um texto de um processador para uma impressora, ou de uma máquina para
outra, e a “paginação” se altera inteiramente.
Embora
a página seja um exemplo dos mais evidentes, importa lembrar que este processo
de representação codificada das categorias visualmente perceptíveis (e sua
obliteração, como veremos) envolve toda a construção gráfica dos textos nos
processadores comuns. A figura (6) abaixo mostra a tela de um processador
“Word” da marca Microsoft, exibindo um documento com “duas páginas”, nas quais
uma sequência de caracteres está disposta em diferentes “parágrafos”. A Figura
(7) mostra o mesmo arquivo visualizado em um navegador (Google
Chrome); notem-se os sumiços das “páginas”, a
corrupção dos caracteres, e a disposição alterada dos “parágrafos”:
(Figura
6)
(Figura
7)
Já
neste ponto se revela a segunda característica dos documentos neste grupo: a
obliteração dos processamentos artificiais. De fato, nos processadores mais
modernos, todo o esforço é concentrado em tornar a produção do texto o mais
intuitiva possível para o usuário – quase como se ele estivesse diante de uma
máquina de escrever. Na verdade, a remissão a meios não-eletrônicos ou (se
quisermos) “dependência do papel” parece estar na raiz do esforço de
obliteração dos processamentos eletrônicos. É deste modo que hoje, qualquer
pessoa letrada pode fazer uso de um processador eletrônico de textos, sem
necessidade de conhecer programação matemática. Este é certamente um progresso
desejável. Notemos, entretanto, que quanto mais “intuitivo” parecer um processo
de construção de texto num processador, mais sofisticada será a codificação
matemática que o possibilita - e portanto: mais
elevado será o risco potencial de corrupções do texto. Assim, os formatos
ligados a aplicativos de processamento encerram uma complexidade elevada de processo lógicos artificiais intermediários opacos ao
usuário.
Chegamos
então à terceira característica: sobre esses processos lógicos intermediários,
o usuário tem pouco controle, ou até, nenhum controle. Em diferentes graus, os
formatos processados por aplicativos são dependentes dos aplicativos – gerando,
por exemplo, aquele problema bem conhecido da impossibilidade de abrirem-se
determinados formatos em determinados processadores. Nesta questão da
dependência do aplicativo, esse tipo de formato pode ainda ser separado em
formatos de código fechado e formatos de código aberto – nesses últimos, o
código pode ser conhecido e manipulado por especialistas. Mas nos dois casos, a
codificação (i) não se dirige à manipulação do usuário médio e (ii) está embutida em compiladores privativos aos
aplicativos de codificação. A seguir comentamos algumas consequências dessas
propriedades.
2.2.2 Resumo e implicações
Em
resumo, sugerimos uma tipologia de formatos de textos digitais guiada pelo
critério básico da transparência da codificação, compondo uma escala
composta por três aspectos:
(i)
o grau de independência da linguagem de
anotação com relação a aplicativos de processamento;
(ii)
a abertura da linguagem de anotação;
(iii)
a possibilidade de manipulação da anotação pelo editor.
Podemos
formar então o seguinte quadro esquemático, com alguns exemplos de tipos de
formatos mais conhecidos:
|
|
Formato |
|
Independente |
Aberto |
Manipulável |
|
-
transparência + |
Extensible Markup Language |
.xml |
+ |
+ |
+ |
|
Hypertext Markup Language |
.html |
+ |
+ |
+ |
|
|
Open Document Text (Sun) |
.odt |
- |
+ |
- |
|
|
Document
(Microsoft) |
.docx .doc |
- |
- |
- |
|
|
Portable Document File (Adobe) |
.pdf |
- |
- |
- |
O
primeiro e mais evidente impacto dessa escala de transparência é o problema da
longevidade dos formatos. De fato: quanto menos transparente for um tipo de
texto (menos independente, menos aberto, menos manipulável), menor será sua
longevidade como arquivo digital. Evidentemente, o acesso e o processamento das
informações contidas em arquivos de tipo opaco só podem ser realizados por meio
dos aplicativos particularmente dedicados a esses arquivos; isso significa que,
se tais aplicativos deixarem de estar disponíveis,
aqueles arquivos podem se tornar inacessíveis e improcessáveis.
É interessante notar que embora boa parte dos usuários de processadores de
textos eletrônicos já tenha, em algum momento, passado pela frustrante
experiência de “perder” textos por conta da obsolescência de alguns aplicativos
comerciais, a maioria desses usuários continua confiando aos novos aplicativos a possibilidade de acessar os arquivos armazenados
digitalmente. Entretanto, a única forma segura de se conservar um arquivo de
texto processado por aplicativos deste tipo – ironicamente – é imprimindo seu
conteúdo e armazenando esta cópia
Uma
segunda consequência prática desse problema da transparência dos formatos
remete às potencialidades do meio digital como ferramenta para o trabalho mais
especializado de edição de textos, como a edição filológica. Para a filologia,
o trabalho de edição é uma ferramenta central de trabalho – torna-se desejável,
aí, o maior controle possível sobre as informações a serem codificadas em um
texto escrito, e o maior grau de confiança possível em sua preservação.
Conforme já salientei em outras oportunidades (Paixão de Sousa, 2005, 2007), é
nos formatos mais transparentes, de codificação manipulável, que o trabalho
filológico encontra uma ferramenta adequada de trabalho.
Por
fim, há um terceiro aspecto interessante a ser discutido a partir desta
tipologia: ela coloca em primeiro plano as questões envolvidas na difusão do
texto digital, permitindo um tratamento teórico interessante dessa cadeia do
ponto de vista da crítica textual, como se sugere a seguir.
Para
serem espalhados no tempo e no espaço, os textos precisam ser reproduzidos. No
processo de sua reprodução, os textos “se alteram”, “se transformam”, “mudam”,
“movem” – esta é a contingência fundante da arte e
técnica da crítica textual (Blecua, 1983; Cambraia, 2005).
As
transformações que um “texto” pode sofrer no processo de suas reproduções são o
fato central deste campo de estudos que tradicionalmente se dedicou a
compreender os processos de transmissão dos textos escritos e desenvolveu
técnicas para recuperá-los das alterações produzidas nessa transmissão. A
crítica textual definiu uma tipologia de fatores de interferência nas cadeias
de reproduções, sejam fatores relativos à deterioração material (i.e.,
“exógenos”), sejam fatores relativos ao próprio processo de reprodução (i.e.,
fatores “endógenos”), de modo a reconhecer, para cada processo de produção e
reprodução, as diferentes limitações e possibilidades de alteração, resultando
em diferentes graus de complexidade de difusão.
Nesta
seção, tentaremos compreender como o texto digital se compara aos demais tipos
de texto quanto ao problema da difusão.
Notemos,
antes de tudo, que a crítica textual tradicional se ocupou
sobretudo da difusão manuscrita, na qual se reconhece o grau máximo do
potencial de interferência de fatores endógenos na cadeia de reproduções (é o
caso dos famosos “erros de cópia”). De fato,
se considerarmos o caso da difusão do texto manuscrito de perto, veremos que
cada instância de reprodução manuscrita precisa incluir todas as etapas do processo
de produção, configurando uma cadeia de difusão de máxima complexidade. Vamos lembrar o processo resumido no quadro (1)
da seção 1: o lado da “codificação da informação” incluía duas etapas, (i)
associação informação – sinal gráfico; (ii) traçado do
sinal gráfico. Ora, numa cadeia de reprodução manuscrita, cada instância de
reprodução precisa incluir também esses dois passos.
Noutros
termos, a cópia manual de um texto não difere essencialmente da composição
manual de um texto. Comparemos isso com a reprodução mecânica: nesse caso, cada
“cópia” pode prescindir de algumas das etapas do processo de composição. Num
texto impresso, a composição da matriz se distingue fundamentalmente da
reprodução da matriz uma vez que enquanto a primeira envolve processos lógicos
e mecânicos, a segunda consiste em um processo puramente mecânico.
Em
resumo, quanto mais complexa a cadeia de reproduções, mais vulnerável à
alteração. E de fato: a importância do processamento lógico na reprodução será
proporcional ao risco de erro de reprodução (e por isso, é infinitamente menos
provável uma prensa mecânica reproduzir mal um original que um copista humano).
Pensemos,
agora, na cadeia de reproduções digital, e veremos que nela o problema da
“cópia” ganha um significado interessante.
Vamos
antes pensar: como se dá a reprodução em meio digital, e como ela se compara à
reprodução manual e à reprodução mecânica, que já examinamos esquematicamente?
Novamente (como nos aspectos relativos à construção do texto), o processo de
reprodução digital parece, à primeira vista, ser análogo ao processo mecânico,
mais que ao manual. Abrimos um computador, e lemos um texto; abrimos outro
computador, e podemos ler a cópia deste mesmo texto – aparentemente, a
“máquina-computador” está reproduzindo esse texto de modo análogo à
“máquina-prensa”. Mas novamente a analogia é ilusória. Se examinarmos a
reprodução digital pelo mesmo prisma que examinamos a reprodução manual e a
mecânica – pelo prisma das etapas envolvidas na reprodução, em comparação com
as etapas envolvidas na produção da “matriz” – veremos que na reprodução
digital, a cada reprodução diversas etapas da produção precisam ser repetidas;
não apenas etapas mecânicas, mas também (crucialmente) etapas de processamento
lógico.
Aqui
voltamos a encontrar o problema da transparência dos processamentos,
obrigando-nos a procurar despir o processo de reprodução digital de forma crua.
Tomemos
o processo de reprodução que se dá naquilo a que chamamos “internet”. Todo
texto que lemos nas nossas telas de computador quando “acessamos a internet” é, naturalmente, uma cópia: uma reprodução
visualizável de um código-fonte que está armazenado em algum computador com o
qual o nosso computador “entrou em rede”.
Notemos: não é que diretamente estejamos lendo o texto que está em outro
computador: estamos lendo uma versão daquele texto, produzida por uma
programação embutida na nossa máquina (a programação compiladora
do “navegador”). Esse fato fica claro quando pensamos que um “mesmo texto” pode estar sendo lido por
milhares de pessoas num mesmo ponto do tempo, em diferentes pontos no espaço, e
ainda assim apresentar diferentes características de aparência para cada leitor
– já que cada leitor estará lendo uma versão daquele texto por intermédio de
uma programação potencialmente diferente.
Este
ponto precisa ser salientado: no meio digital, os textos são sempre difundidos
como cópias produzidas por programações, ou seja, cópias que incluem etapas de
processamento lógico. Na situação mais característica de difusão do texto
digital – a difusão remota, i.e., os textos recebidos via rede de computadores
– aquilo a que os leitores têm acesso é uma versão do código-fonte remotamente
armazenado. O que se armazena num “servidor” (i.e., a máquina remota à qual às
máquinas interligadas terão acesso) são arquivos com os códigos-fontes,
programados para aparecerem como textos quando forem processados por leitores
artificiais (“navegadores”) para se tornarem legíveis aos leitores humanos. Mas o mesmo acontece no acesso local: a sequência
de caracteres que conseguimos ler na tela dos nossos computadores, nos arquivos
que armazenamos ali, e que “nós mesmos
escrevemos”, são também cópias: cópias do código-fonte que de fato está
armazenado, e que se traduz para nossa leitura humana por um programa (por
exemplo, por um editor de texto) a cada vez que abrimos o arquivo.
Novamente,
esse processo de reprodução é opaco para o leitor médio – a consciência de que
aquilo que ele lê não é exatamente aquilo que ele “escreveu” só emerge nos momentos de erro de cópia. Todo usuário de
computadores já passou pela situação em que um texto que havia sido
perfeitamente composto (com determinados títulos, tabelas, quebras de
páginas...) na versão (a) de um editor eletrônico, ao ser aberto na versão (b),
passa por uma alteração exasperante como esta ilustrada na figura (8) (que
representa o que se visualiza ao se abrir um arquivo .txt
composto com a a sequência de caracteres “Exemplo de Texto” no aplicativo Word
2007, salvá-lo como .docx, e tentar abri-lo novamente
no aplicativo Bloco de Notas):
(Figura
8) “Exemplo de texto” – Codificação ANSII, arquivo .docx aberto
Como
já discutimos, os momentos em que os processos não
funcionam como o esperado nos revelam que há algo operando entre nossa escrita
e a apresentação final do texto no meio digital; mas esse “algo” (a mediação
artificial da programação que intervém entre as etapas do nosso processamento
lógico humano) está operando sempre, na composição e na cópia digital.
Voltamos então à afirmação mais acima sugerida: no meio digital o problema da
“cópia” ganha um significado interessante.
De
fato, a cópia digital, num certo sentido, se aproxima mais da cópia manual que
da cópia mecânica, pois o processo de cópia digital inclui o re-processamento
de etapas lógicas, de modo análogo à cópia humana, e ao contrário da cópia
mecânica. A diferença, aqui, é que serão as etapas lógicas artificiais que
precisam se repetir. O ponto importante dessa comparação entre o processo de
reprodução digital e os processos manual e mecânico é
notarmos que a reprodução digital encerra um grande potencial de alterações por
cópia, que remetem às etapas de processamento lógico envolvidas na difusão
digital.
Futuras
abordagens teóricas sobre o texto digital do ponto de vista da crítica textual
precisarão, assim, levar em conta a programação e codificação matemática como
um estágio na cadeia de difusão deste tipo de texto.
3. Por fim
Ainda
não chegamos ao momento em que o “texto digital” pode revelar seu potencial
completo, nem enquanto artefato a ser desenvolvido tecnicamente, nem enquanto
objeto a ser explorado conceitualmente.
Na
sua dimensão de artefato, o texto digital está ainda amarrado a idéias de papel, tais como “páginas”,
“linhas”... Parecemos estar ainda testemunhando uma fase de transição,
curiosamente evocadora das primeiras décadas que se
seguiram ao advento da imprensa, quando o grande objetivo dos melhores
impressores era replicar, o mais fielmente possível, os textos manuscritos
(CHARTIER, 2001; EISENSTEIN, 1998).
Da
mesma forma, enquanto objeto teórico, o texto digital parece ainda não se
apresentar de modo independente ao horizonte dos campos que tradicionalmente se
ocuparam ao estudo da difusão dos textos e suas questões correlatas.
É
verdade que, no plano metodológico, podemos observar nos anos recentes um
desenvolvimento interessante da relação entre estes campos tradicionais e o
texto digital. Diferentes iniciativas de pesquisa ao redor do mundo vêm
buscando uma aproximação entre as técnicas tradicionais da edição filológica e
as técnicas de anotação e processamento digital; em especial, a anotação por
linguagens de marcação como o XML, por meio da qual inúmeras
camadas de informação podem ser condensadas em um mesmo documento, têm
permitido a captura e a análise de diferentes planos de interesse para os
estudos do texto: a organização gráfico-visual, a estrutura linguística
(léxico, morfologia, sintaxe, semântica), as marcas de diferentes estágios de
difusão – verticalmente em um mesmo texto, ou horizontalmente em relação a
outros textos. É mesmo possível vislumbrarmos, nessa exploração horizontal e
vertical dos textos, o coroamento dos sonhos do crítico textual em tempos
imemoriais - no seu ofício incansável de anotar as diferenças entre os diversos
testemunhos de uma tradição, perseguindo as marcas dos editores passados,
desenhando os sinais para os editores futuros.
Para
chegarmos, entretanto, a uma revelação conceitual do texto digital,
precisamos ainda ultrapassar alguns desafios.
Antes
de tudo, seria necessário o abandono definitivo da noção do ambiente “digital”
como um novo tipo de “suporte” de texto, como se o processamento digital se
equiparasse aos avanços técnicos da tecnologia anterior - a imprensa, ou a
máquina de escrever. Essa noção impede a observação da característica singular
do texto digital: a inclusão de etapas lógicas artificiais de processamento de
informação. Além disso, a filologia e a crítica textual, se desejarem abraçar
este novo objeto “texto digital”, precisariam ampliar seu escopo de interesses
de modo a incluir o fenômeno do processamento artificial da linguagem, passando
a considerá-lo como um campo afim, da mesma forma como consideraram,
classicamente, a paleografia, a diplomática, ou a codicologia.
Este
artigo procurou contribuir para este cenário futuro de uma sistematização
conceitual do texto digital, fundamentalmente chamando a atenção para sua
singularidade frente aos demais tipos de texto. Localizamos esta singularidade
na etapa do processamento da informação, e não simplesmente em seu registro ou
transporte. Propusemos assim uma definição inicial na qual o texto digital
constitui-se materialmente na combinação entre informação linguística
artificialmente processável e informação linguística humanamente processável,
em sucessivas camadas que são percebidas como “texto”.
Para
finalizar este ensaio, quero lembrar as palavras de Rosa Borges de Carvalho,
para quem as diferentes formas de “filologia” ao longo da história têm em comum
a propriedade de tomarem o texto como “...um sistema de raízes que pode ser escavado
nele próprio” e fazerem, daí, aflorarem as mais diversas abordagens
(CARVALHO, 2003) – para sugerir que, na espiral lógica das camadas de
informação encerradas nos textos digitais, um potencial renovador aguarda os
campos que se dedicam à escavação desse objeto infinito, o texto.
REFERÊNCIAS
BLECUA,
Alberto. Manual de crítica textual. Madrid: Castalia,
1983 [1987].
CARVALHO,
Rosa Borges Santos (2003). “A Filologia e seu Objeto: Diferentes perspectivas
de estudo”. Philologus - Revista do Círculo
Fluminense de Estudos Filológicos e Lingüísticos, ano 9,
n. 26, Rio de Janeiro. http://www.filologia.org.br/revista/artigo/9(26)03.htm
CHARTIER,
R (2001). Cultura Escrita, Literatura e História. Porto Alegre: Artmed.
EISENSTEIN,
Elizabeth (1998). A Revolução da cultura impressa.
IDE, Nancy and ROMARY, Laurent (2000):
“XML Support for Annotated Language Resources”. Linguistic Exploration:
Workshop on Web-Based Language Documentation and Description. Dec 12 - Dec 15, 2000,
LESK, Michael (1997). “Hypertext”.
Practical Digital Libraries. New York:
Morgan Kaufmann.
PAIXÃO
DE SOUSA, Maria Clara (2006). “Edições Críticas Eletrônicas: Fundamentos e
Diretrizes”.
www.ime.usp.br/~tycho/participants/psousa/memorias/critical_hyper/ece.html
TRIPPEL,
Thorsten and PAIXÃO DE
SOUSA, Maria Clara (2006). “Building a historical corpus for Classical Portuguese: some
technological aspects”. Papers
from the V International Conference on Language Resources and Evaluation,
TBACHP (2006). “Tycho Brahe
Annotated Corpus of Historical Portuguese”.
<http://www.ime.usp.br/~tycho/corpus>
W3C (1997a). “Extensible Markup Language”.
http://www.w3.org/XML.
W3C (1997b). “HyperText
Markup Language”.http://www.w3.org/MarkUp.
<REVISTA
TEXTO DIGITAL>